Notizia

La fondazione di donazione di organi deve accettare il rapporto critico del "taz"


BGH ribalta le sentenze e respinge un'ingiunzione

Karlsruhe (jur). La Corte federale di giustizia (BGH) di Karlsruhe ha rafforzato la libertà di espressione della stampa. Martedì 12 aprile 2016 ha respinto un ricorso per provvedimento ingiuntivo della donazione di organi della Fondazione tedesca (DSO) contro la "Tageszeitung" (AZ) (rif. VI ZR 505/14).

Il taz ha riferito criticamente sul DSO nel 2012. L'autore ha riferito, tra l'altro, del rilascio di un uomo per donazione, anche se nei documenti mancava un record della seconda determinazione della sua morte cerebrale. Secondo i requisiti legali, è uno dei prerequisiti per la rimozione di organi che due medici determinano in modo indipendente la morte cerebrale del donatore. "Era ovvio che questa seconda diagnosi era stata semplicemente dimenticata", diceva l'articolo.

Anche il DSO ha detto la sua. Dopo di ciò vi fu una seconda diagnosi di morte cerebrale; tuttavia, non è stato possibile trovare il protocollo corrispondente.

La fondazione era convinta che le affermazioni nell'articolo di taz fossero quindi errate. Ha fatto causa all'editore di giornali e all'autore per un provvedimento ingiuntivo.

DSO aveva ancora successo davanti al tribunale regionale e al tribunale regionale superiore di Francoforte sul Meno. Il BGH ha inizialmente approvato la revisione. Ora ha annullato le sentenze dei tribunali inferiori e ha respinto la causa. Le dichiarazioni erano ammissibili.

Quindi l'articolo non afferma che esistesse solo una diagnosi di morte cerebrale. Che mancasse il protocollo per la seconda diagnosi era un dato di fatto. Il morto fu quindi rilasciato per rimozione di organi.

Il fatto che la seconda diagnosi sia stata "semplicemente dimenticata" è espresso nel testo solo come una congettura. È "un'opinione sospetta con riferimento all'opinione". Tuttavia, tali segnalazioni di transazioni sospette sono consentite e coperte dalla libertà di espressione se esistono prove sufficienti a sostegno del sospetto e le persone interessate hanno la possibilità di commentare. Entrambi si applicano qui.

L'autore di taz ha anche riferito del licenziamento di un dipendente DSO nella Renania settentrionale-Vestfalia. Il motivo era che lavorava per chiarire il caso. Anche il DSO deve accettarlo, giudicato il BGH. La risoluzione è un dato di fatto. L'affermazione sulla motivazione alla base era anche coperta dalla libertà di stampa e dalla libertà di espressione come "valutazione soggettiva" dell'autore. (mwo / fle)

Informazioni sull'autore e sulla fonte


Video: Artresti domiciliari. Contagio Leale (Ottobre 2020).